Aydın Aptallığı

Mao`nun bircok guzel deyimi var,bunlardan biride "aydin aptalligi".Eski bir anti-maoist olarak bu sekilde baslarken hemen bunun ayni zamanda bir özelestiri oldugunu,gecmiste mao`ya haksizlik yaptigimi ve bugun Mao ile Lenin arasinda bir fark görmedigimi de belirtmemde yarar var.

 -Mao,Lenin,Castro yada kendi ulkesinde halk yararina ilerici atilimlari gerceklestiren herkimse;kendi ulke gercekleri icinde degerlendirilmeli ve ne olduklarindan fazla nede az görulmelidir. Lenin Rusyada,rusya ve dunya kosullari icinde Rus devrimini yapmis,Mao da kendi ulkesinde.Her ikisininde kalkis noktasi Marksizm.Öyleyse Leninci yada Maocu olmak yerine Marksist olmak her ikisinide icerdigi icin yetipartiyor. Bugun sol hareketin yapmasi gereken kendi dunya gercekleri icinde degerlendirilmesi gereken insanlarin o zaman ve o kosullar icinde yaptiklarini ve söylediklerini tirtiklayip kendi  islerine geldigi gibi yorumlamak degil,bugunku dunyayi degerlendirip, bugunun ve yarinin cözumlerini uretmeye calismaktir. Bugunun görevlerini ve yarinin önermelerini dogru ortaya koymanin yoluda ne Leninden alinti tirtiklamakla nede mesela Staline camur atmakla bulunamaz(Stalinci parti anlayisi Staline mi ait yoksa Lenine mi).Tek kaynak Marksizm olmalidir.

 -Proletarya diktatörlugunun bugunku Marksist tanimlamasi nedir?.Bugunku dunyada proletaryayi nasil tanimliyorsunuz?. Kafa emeginin hizla kol emeginin yerini aldigi bugun devrimin getirecegi demokrasi Halk demokrasisi ve bu diktatörlukte halk diktatörlugu olacaktir.Diktatörluktur cunku her demokrasi bir diktatörluktur,diktatörluktur cunku uretim araclarinin özel mulkiyetine izin vermemektedir,diktatörluktur cunku devrimin demokratik duzeninin yikilmaya calisilmasina izin vermemektedir,diktatörluktur cunku sinifsiz imtiyazsiz  bir toplum duzenini dayatmaktadir. Fakat toplumun cok kucuk bir azinligi olan burjuvalar icin diktatörlukken,tum halk icin engenis demokrasidir. Bugun proletarya diktatörlugu terimini programa koyabilmek icin Leninden tirtiklamalar yapmak degil,gunu Marksizmin penceresinden görup dogru yormlayarak dogru önermeler yapmak gereklidir.Marksizm bir  doga degildir. Marksist bir anlayis bugun savunulmasi gerekentanimlamanin  Halk demokrasisi oldugunu göstermezmi?.  

 -Sosyalistlerin din konusundaki tutumu bellidir. Devletin dini olmaz,devlet dinsizdir. Vatandaslarin dini inanci olabilir laik devlet vatavdaslarinin dinine karimaz,onlarin inanclarina engel olmaz. Sosyalistler herkesin kendi inanci bana ne diyemez ve dine karsi surekli propaganda yapar. Hal böyle iken sayfanizdaki alevilik propagandasini anlamak mumkun degil. Aleviligin kökenlerinde su dusunceler var,alevilik bu demokratik yanlari iciriyor demek bir sey ifade etmez. Alevilik bir dini inanctir, muhalefette kalmis baskiya ugramis olmasi nedeniyle bas kaldirici bir yaninin olmasi bu gercegi ortadan kaldirmaz.Varabilecegi en ileri nokta bir alevi partisi kurmak ve CHP meclise giremiyor korkusuyla secimlerede katilmamaktir.

Basarisizliklarin getirdigi dönemlerde bir cok ilerici insanin böyle inanclara kapildigi bilinir, acaba RY de bunun gibi bir dönemde alevi dedeliginimi kesfetti de sizin alevi hayranliginiz ordanmi geliyor?. 

 -Simdi gelelim aydin aptalligi konusuna. Bir yazida Turkiye halkinin DNA testi yapilsin denerek sözde irkciliga karsi mucadele ediliyor. Irkci-kafatasci milliyetcilige karsi mucadelenin yöntemi bu degildir. Bu mucadelenin yolu TURKIYELILIK propagandasindan gecer. Vatandaslik temelinde herkesin esit oldugunun,Vatandas olan her bireyin Turk,Kurt vs ayrimi olmadan Turkiyeli olarak tanimlanmasinin dogru olacaginin anlatilmasi gerekir. Hangi ulkede nezaman ne söylenmeli ve ne yapilmali konusunda guzel bir örnek. Kisi ingiliz toplumunun kaldirabilecegi bir uygulamayi Turkiye gibi bir ulke icin bugun ortaya atarak Mao nun deyimiyle aydin aptalligi yapmis olmuyormu?.

Yilmaz Özgur

15 Ağustos 2001