Tartisma ile ilgili bazi noktalar: 

·        Hosgörulu olmak.

·        Elestirdigimizin yerine ne söyledigimizi de söylemeyi unutmamak

·        Tartismayi anarsi sanmamak

·        Demokratlik diye basi bozukluga ve saygisizliga izin vermemek.(Bir mektupta RY ve EE ye bunaklar deniyor,böyle bir yaziyi yayinlamak demokratlik olamaz).

·        Liderligin rolunu ve yerini inkara varmamak.(Bir toplantinin yönetimini bile siraya koymaya kalkismak olsa olsa bir komiklik olur.)

·        Aldatilmis cocuklar rolune siginmamak,herkes gecmiste ne dediyse ne yaptiysa bunun dogruluguna inandigi icin yapti. Bugun yanlis oldugu anlasilmis olsa bile bizi birileri kandirdi,bir daha kanmayiz demek kucuklugune dusmemek.  

Tartismanin teorik yani ile ilgili olarak: 

·         Stalini gunah kecisi yaparken dusunulmesi gereken önemli bir nokta  Stalini kimin yarattigidir diye dusunuyorum. Stalin Leninin politik kivrakligini gösteremeyen,teorik ve politik yetenekleri sinirli ve bu sinirli yetenekleri ile uzerine aldigi sosyalizmi yasatma görevini yerine getirmeye calisan bir devrimcidir. Leninin kendisi yönetimde iken "dogru görus yönetimde" anlayisi ile muhalefete bakisi ve tavri Stalinde en uc noktalara varmis ve bildigimiz Stalini yaratmistir. Stalini elestirirken Leninin cesitli zamanlarda politik olarak söylediklerini teori olarak görmek her konuda Leninden bir alinti aramak anlayisinida elestiriye tabi tutmak gerektigini dusunuyorum. 

·         Bugunu tartisirken Rusyada su tarihte o olmus, bu tarihte su olmus tirtiklamasini bir kenara birakmak gerekiyor.Dunya o dunya degil;Turkiye oRusya hic degil.Tarihleri ve dönemleri benzetmeye calismak,bugunu yorumlama ve gunun calisma anlayisini uretme cesaretini gösterememek olur.Bugun bir parti ve bir LIDER "BEN BÖYLE SÖYLUYORUM" diyebilmelidir.Dunya yorumum budur ,bugunun örgutlenmesi böyle olmalidir diyebilen bir parti gelecegin mucadelesini yapabilir.  

·         Bir seyin adinin ne oldugu hic birsey anlatmaz.Tarih ne kirmizi oldugunu iddia eden ama azicik kaziyinca altindan kirmiziyla hic alakasi olmayan renklerin ciktigi kisi ve örgut örnekleri ile doludur. Adi degil söyledikleri ve yaptiklari neyin ne oldugunu gösteren asil göstergedir. 

·        Burjuva demokrasisinin özunde burjuva diktatörlugu oldugunu sosyalistler söyluyor, burjuvazi degil. Isci demokrasisinin özunde proletarya diktatörlugu oldugunu biraksakta burjuvazi söylese ne kaybedilir,nereniz eksik kalir anlamak mumkun degil. 

·        Legal bir partinin calismasi ile ilgili dusunulmesi gereken baskaca bazi noktalarida belirtmek isterim: 

o       Bayrak,

o       Istiklal marsi,

o        Ulkenin bölunmez butunlugu, 

·        Bu konularda tartisilmali ve herkesin icine sinen görus birligine varilmasi cok önemlidir.

·         Bunlar provakasyonlara acik,bir partiyi eger netlik yoksa zor durumda birakabilecek ciddi noktalardir. 

·        Partide platformlara izin vermek ne anlama gelir?.Degisik dusuncede insanlarin olmasi ve dusuncelerin tartisma ile cogunluk olabilme olanagina sahip olmasimi, farkli görus sahiplerinin örgutlenip cogunluk olmasi icin calisma iznimi? Ikincisinin klik olacagi ve kliklere izin olmamasi gerektigini sanirim. 

·        ÖDP ortada. KLikci vatandaslarin "bak biz kligimizle siyasete devam ediyoruz, icindeyiz ama ayriyiz" diye kendilerini tatmin ettikleri ucube bir MEVLANA TEKKESI. Böyle bir örgutun kliklerden baska kimseye hayri olmaz.

·         "SOL"cularla iliski,hic bir zaman devrimci olamamis ve hic bir zamanda olamayacak olan, bireysel terror anlayisini asamamis"SOLCU"larla sinir net cizilmeli. 

Calismalarinizda basarilar dilegi ile.                                                                           

Mehmet Kabagil.